Drive, de Nicolas Winding Refn

Film américain de Nicolas Winding Refn, sorti le 5 octobre 2011, avec Ryan Gosling et Carey Mulligan.

L’histoire : Un jeune homme solitaire, "The Driver", conduit le jour à Hollywood pour le cinéma en tant que cascadeur et la nuit pour des truands. Ultra professionnel et peu bavard, il a son propre code de conduite. Jamais il n’a pris part aux crimes de ses employeurs autrement qu’en conduisant - et au volant, il est le meilleur !

Shannon, le manager qui lui décroche tous ses contrats, propose à Bernie Rose, un malfrat notoire, d’investir dans un véhicule pour que son poulain puisse affronter les circuits de stock-car professionnels. Celui-ci accepte mais impose son associé, Nino, dans le projet.

C’est alors que la route du pilote croise celle d’Irene et de son jeune fils. Pour la première fois de sa vie, il n’est plus seul.

Lorsque le mari d’Irene sort de prison et se retrouve enrôlé de force dans un braquage pour s’acquitter d’une dette, il décide pourtant de lui venir en aide. L’expédition tourne mal…

Doublé par ses commanditaires, et obsédé par les risques qui pèsent sur Irene, il n’a dès lors pas d’autre alternative que de les traquer un à un…

Mon avis : Je n’avais absolument aucune idée sur ce film avant d’aller le voir, entraînée par les copains. A lire le synopsis, je trouve que ça donne une impression de mélange entre « Fast and Furious » et « Transporteur » qui n’est pas très flatteuse. Après visionnage, on peut y ajouter un soupçon de « Cocktail » pour le générique et de « Jour de tonnerre » en clin d’œil pour le côté stock-car très anecdotique.

Un rythme lent qui porte le spectateur sans pour autant l’ennuyer ; Ryan Gosling qui arrive à faire exister son personnage (dont on ne connaitra jamais le nom) et à développer un début de relation avec Irene sans prononcer plus d’une dizaine de répliques au total ; un scénario qui ne met pas particulièrement en avant les courses poursuites ou les carambolages que l’on pouvait craindre. Il y a un petit côté « cinéma asiatique » dans la mise en scène des scènes de violence qui n’est pas désagréable, avec un rôle important tenu par la lumière et les couleurs (cf. plus haut mon commentaire sur le générique).

Mais bon, tous ces points plutôt positifs n’en font pas un bon film, ni même un film méritant d’être présenté à Cannes. Pourquoi un tel enthousiasme ? Pas de gros défauts, certes. Je ne peux pas dire non plus que je me sois ennuyée. Mais quelques moments vraiment risibles et « too much » gâchent tout. Comme le moment où, alors qu’il déclare ne pas aimer les armes, il joue les hommes durs avec ses gros bras pour impressionner une fille et, après une simple baffe, la terroriser pour qu’elle lui avoue tout. Ou encore celui où, après avoir massacré un homme avec le pied et réduit sa tête en bouillie, il s’étonne que la demoiselle en détresse, témoin de ce déchainement de violence, ne soit plus trop tentée de faire un câlin…

D’autant qu’on ne peut pas dire que le scénario soit impressionnant. Ca manque d’ambition, de densité, d’un petit quelque chose qui ferait décoller cette narration du stade d’idée à celui de concept assumé. Le réalisateur avait-il une idée précise de ce qu’il voulait faire ? On peut se le demander. Ce n’est pas un problème de manque d’action. Peu importe. Un film contemplatif, comme celui-ci en est clairement un, peu être tout à fait intéressant. Je ne suis pas contre les films différents, la preuve, j’ai beaucoup apprécié « Tree of Life ». Mais là, franchement, on peut zapper, y a rien à voir.